При решении вопросов о законности отказа представителем нанимателя государственному служащему в заключении с ним срочного служебного контракта и о том, носит ли такой отказ дискриминационный характер, суду следует определить и установить все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора
Судебная практика
К. обратилась в суд с иском к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным отказа в допуске к прохождению государственной гражданской службы в должности советника отдела контроля морского вооружения соответствующего Управления ФАС России, об обязании заключить контракт на прохождение государственной гражданской службы на этой должности.
В обоснование заявленных требований К. указала следующее. 10.08.2017 г. она была зачислена в кадровый резерв ФАС России. 07.09.2017 г. истцом было подано заявление о приеме на работу в ФАС России на должность советника отдела контроля морского вооружения на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет основного сотрудника, ей был установлен испытательный срок — шесть месяцев, определен наставник на срок три месяца.
10.09.2017 г. К. уволилась с предыдущего места работы, так как была уверена в том, что будет принята на службу в ФАС России. В период с 12 по 14 сентября 2017 г. она проходила комиссию на допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. С 18 по 21 сентября 2017 г. ответчик допустил К. к выполнению своих служебных обязанностей по подготовке ряда документов.
В декабре 2017 г. ФАС России получены документы, подтверждающие положительное решение о допуске К. к сведениям, составляющим государственную тайну, по второй форме и о принятии ее на службу в отдел контроля морского вооружения.
Однако контракт на прохождение государственной гражданской службы с К. заключен не был, ей в устном порядке было сообщено о том, что она не принята на государственную гражданскую службу по причине ее беременности.
К. предприняла попытку урегулировать спор в досудебном порядке путем направления в ФАС России соответствующей претензии, в ответе на которую представитель ФАС России сообщил об отсутствии возможности принять ее на государственную гражданскую службу и заключить с ней контракт по соответствующей должности.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что руководителем ФАС России приказ о назначении К. на должность государственной гражданской службы советника отдела контроля морского вооружения не издавался, служебный контракт с ней не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами ФАС России ее не знакомили, табель учета рабочего времени в отношении К. не велся, денежное содержание ей не начислялось и не выплачивалось, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений между К. и ФАС России. Суд первой инстанции указал также, что К. не доказала факт работы у ответчика в спорный период в должности советника отдела контроля морского вооружения, в частности ею не было представлено доказательств допуска ее к работе с ведома или по поручению работодателя и фактического выполнения трудовой функции в ФАС России.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 27.05.2019 г. пришла к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые выразились в следующем (№ 5-КГ19-54).
Частью 7 ст. 11 ТК РФ предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ “О государственной гражданской службе Российской Федерации” представитель нанимателя — руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.
В ст. 16 названного Закона установлены ограничения, связанные с гражданской службой. В данной норме перечислены случаи, когда гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе: наличие заболевания, препятствующего поступлению на гражданскую службу или ее прохождению и подтвержденного заключением медицинской организации; выход из гражданства Российской Федерации или приобретение гражданства другого государства; представление подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на гражданскую службу и другое.
Частью 1 ст. 22 Закона предусмотрено, что поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса, если иное не установлено настоящей статьей.
Согласно пп. 3 и 5 ч. 2 ст. 22 названного Закона конкурс не проводится при назначении на должность гражданской службы гражданского служащего (гражданина), включенного в кадровый резерв на гражданской службе; при заключении срочного служебного контракта.
Конкурс может не проводиться при назначении на отдельные должности гражданской службы, исполнение должностных обязанностей по которым связано с использованием сведений, составляющих государственную тайну, по перечню должностей, утверждаемому нормативным актом государственного органа (ч. 3 ст. 22 Закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 23 указанного выше Закона прохождение гражданской службы и замещение должности гражданской службы осуществляются на основе служебного контракта — соглашения между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.
Срочный служебный контракт заключается в случае замещения должности гражданской службы на период отсутствия гражданского служащего, за которым в соответствии с данным Законом и другими федеральными законами сохраняется должность гражданской службы (п. 2 ч. 4 ст. 25 Закона).
В силу п. 6 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 г. № 63, если по характеру выполняемых должностных (специальных, функциональных) обязанностей предусматривается доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, граждане могут быть назначены на эти должности только после оформления допуска к государственной тайне по соответствующей форме.
Статьей 73 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным Законом.
Следовательно, данной статьей предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным с государственной гражданской службой (Обзор судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22 .06.2016 г.).
Частью 1 ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Частью 3 этой же статьи предусмотрен запрет отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.
По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования (ч. 5 ст. 64 ТК РФ).
В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 “О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации” разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ст.ст. 19, 37 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 2, 3, 64 ТК РФ, ст. 1 Конвенции Международной организации труда № 111 о дискриминации в области труда и занятий 1958 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).
В п. 10 названного постановления Пленума также указано, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора. При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер.
Из приведенных нормативных положений Федерального закона “О государственной гражданской службе Российской Федерации”, Трудового кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что гражданин может быть принят на гражданскую службу в случае отсутствия ограничений, связанных с гражданской службой, и соответствия его квалификационным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для замещения должностей гражданской службы. Поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса. Конкурс не проводится при поступлении гражданина на гражданскую службу по срочному служебному контракту. В случае отказа представителя нанимателя в принятии гражданина (не имеющего ограничений, связанных с гражданской службой, и отвечающего квалификационным требованиям, установленным для замещения должностей гражданской службы) на гражданскую службу (в том числе по срочному служебному контракту) представитель нанимателя по письменному требованию гражданина обязан сообщить причину отказа. Служебные споры о неправомерном отказе в поступлении на гражданскую службу рассматриваются также непосредственно в судах. При рассмотрении в суде спора о признании отказа в поступлении на гражданскую службу неправомерным гражданин должен доказать несоответствие отказа представителя нанимателя действующему законодательству, регулирующему поступление граждан на гражданскую службу, а представитель нанимателя, в свою очередь, — правомерность отказа в приеме на гражданскую службу. При этом необходимо проверить, предлагалась ли представителем нанимателя гражданину имеющаяся у него должность гражданской службы, по поводу поступления на которую возник спор; проводились ли представителем нанимателя процедуры по принятию этого гражданина на гражданскую службу и по каким основаниям ему было отказано в заключении служебного контракта, а кроме того, учитывать, что запрещается отказывать в заключении служебного контракта по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер.
Изложенные нормы права, регулирующие поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы по срочному служебному контракту, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении исковых требований К. были применены неправильно. Вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела с учетом норм права, регулирующих спорные отношения, судебными инстанциями не установлены, действительные правоотношения сторон не определены.
Частью 2 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).
По данному делу для решения вопросов о том, имел ли место неправомерный отказ ФАС России в поступлении К. на гражданскую службу на должность советника отдела контроля морского вооружения по срочному служебному контракту и не носил ли данный отказ дискриминационный характер по мотиву, связанному с беременностью К., юридически значимыми, подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований К., возражений на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: проходила ли К. собеседование и иные процедуры, связанные с ее поступлением на гражданскую службу на должность советника отдела контроля морского вооружения на время отсутствия основного работника, и с каким результатом; какое решение было принято представителем нанимателя в отношении К. после прохождения ею собеседования на указанную должность; по согласованию с каким должностным лицом ФАС России истцом было подано заявление о назначении на должность советника отдела контроля морского вооружения; по каким причинам К. было отказано представителем ФАС России в принятии на гражданскую службу и заключении срочного служебного контракта на должность советника отдела контроля морского вооружения, могли ли эти причины с учетом действующего правового регулирования являться основанием для отказа в принятии К. на эту должность гражданской службы и др.
Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении исковых требований К. в результате неправильного применения норм материального права и существенного нарушения норм процессуального права не определили и не установили названные обстоятельства, имеющие значение для дела, и то, какой стороне надлежит их доказывать.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Для доказывания того, что документы на К. были поданы ФАС России в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области обеспечения безопасности, на оформление допуска к государственной тайне для того, чтобы заключить срочный служебный контракт на должность советника отдела контроля морского вооружения, требующую такого допуска, истцом заявлялись ходатайства в порядке ст. 57 ГПК РФ об истребовании из ФАС России и органа безопасности документов о результатах рассмотрения запроса ФАС России об оформлении К. допуска к государственной тайне для назначения на указанную должность. Эти ходатайства в нарушение положений ст.ст. 12, 57 ГПК РФ были отклонены судом первой инстанции.
Между тем из положений Закона РФ от 21.07.1993 г. № 5485-I “О государственной тайне” и Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 г. № 63, определяющих порядок допуска должностных лиц и граждан к государственной тайне, следует, что мероприятия по оформлению допуска к государственной тайне по соответствующей форме проводятся кадровыми и режимно-секретными подразделениями организации в отношении граждан, принимаемых на работу (службу) на должности, предусматривающие допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. Режимно-секретное подразделение организации на каждого такого гражданина направляет в орган безопасности предусмотренные документы, в том числе письмо с обоснованием необходимости оформления гражданину допуска к государственной тайне, в котором указываются должность, на которую оформляется гражданин, и другие сведения по данной должности. По окончании процедуры проверки документы с отметкой органа безопасности о проведении проверочных мероприятий и номером допуска к государственной тайне возвращаются в организацию.
Следовательно, истребование документов на К. из ФАС России и органа безопасности по поводу прохождения ею процедуры оформления допуска к государственной тайне, их изучение и оценка необходимы были для выяснения вопроса о причинах отказа ФАС России в принятии К. на должность советника отдела контроля морского вооружения по срочному служебному контракту.
В результате отказа судебных инстанций в удовлетворении указанных ходатайств К. была фактически лишена права на представление доказательств в подтверждение своих исковых требований. Это привело к тому, что гарантированное каждому право на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, закрепленное в ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, в отношении К. оказалось существенно ущемленным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала также заслуживающим внимания довод К. о том, что отказ ФАС России в ее приеме на гражданскую службу носил дискриминационный характер по мотиву беременности, сославшись при этом на положения международных актов (п. “с” ст. 4 Декларации о ликвидации дискриминации в отношении женщин, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 07.11.1967 г.; ст. 1 и пп. “с” и “е” ст. 2 Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин от 18.12.1979 г.), нормы трудового законодательства (ст.ст. 3 и 4 ТК РФ), а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 г. № 1 “О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних”).
Ввиду изложенного Судебная коллегия отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
