Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 г. № 5 “О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств”, под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств понимается выдача лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения названных выше предметов. Выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, перечисленных в ст.ст. 222 и 223 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной. При этом закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение.
Добровольная сдача оружия в суде
По приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 августа 2016 г. X. осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ и другим статьям Уголовного кодекса РФ. Х признан виновным в том числе в незаконном хранении огнестрельного оружия.
В кассационной жалобе адвокат в защиту интересов осужденного оспаривал обоснованность его осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку X. добровольно сдал огнестрельное оружие и боеприпасы к нему в ходе судебного разбирательства при реальной возможности их дальнейшего хранения.
По постановлению заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 11.04.2017 г. кассационная жалоба адвоката в интересах осужденного вместе с уголовным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Ивановского областного суда.
Президиум Ивановского областного суда 19.05.2017 г. кассационную жалобу удовлетворил, указав в обоснование следующее.
Как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе судебного разбирательства X. сообщил о намерении добровольно выдать пистолет и указал место, где он хранил его после совершения преступления. До этого момента сведениями о месте нахождения оружия, из которого он стрелял в потерпевшего, органы следствия не располагали.
При проверке сообщения в месте, указанном X., были обнаружены и изъяты пистолет и патроны к нему. Согласно заключению эксперта данный пистолет относится к боевому нарезному огнестрельному оружию.
Таким образом, X. добровольно сообщил органам следствия о месте нахождения оружия и патронов к нему при реальной возможности их дальнейшего хранения.
Согласно примечанию к ст. 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в этой статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения X. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 222 УК РФ, и свое решение мотивировал в приговоре тем, что ст. 254 УПК РФ не предусмотрено прекращение уголовного дела при добровольной сдаче оружия на стадии судебного следствия. Кроме того, по мнению суда, подсудимый сдал пистолет и патроны с целью избежать наказания за совершенное преступление.
В примечании к ст. 222 УК РФ не предусмотрена стадия уголовного судопроизводства, на которой добровольная сдача оружия является основанием для освобождения от уголовной ответственности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 23.10.2014 г. № 2513-О, предусмотренное примечанием к ст. 222 УК РФ предписание об освобождении от уголовной ответственности лица, совершившего незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, является специальным видом освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ч. 2 ст. 75 данного Кодекса) и направлено на поощрение добровольных действий виновного, приводящих к прекращению незаконного оборота таких предметов и, соответственно, устранению угрозы их возможного использования, а потому и существенному уменьшению общественной опасности как лица, так и совершенного им преступления.
В ст. 254 УПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований прекращения уголовного дела или уголовного преследования в судебном заседании, в том числе в связи с деятельным раскаянием.
Ввиду изложенного президиум Ивановского областного суда на основании примечания к ст. 222 УК РФ отменил приговор в отношении X. в части его осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ и прекратил производство по уголовному делу в этой части.
